Lamentablemente, por cuestiones climáticas, edáficas y financieras, el productor de la zona sur de la provincia de Buenos Aires, no presenta numerosas alternativas.

Se estima el Margen Bruto, de los principales cereales de inverno de la región: TRIGO y CEBADA. Para su análisis se definieron tres escenarios representativos en relación al manejo y al uso de tecnologías aplicadas:

Nivel Tecnológico

*BAJO: Considera labores mecánicas en la preparación del suelo (rastra superficial y cincel para profundizar). Una única aplicación de fertilizante a la siembra y tratamientos básicos para el control de malezas y plagas. Manejo determinante de un bajo potencial de rendimiento.

*MEDIO: Consiste en la realización de un barbecho químico, donde el control anticipado de malezas permite mejorar la acumulación de agua en el perfil. Fertilización mínima a la siembra con fósforo y en macollaje con nitrógeno. También contempla la aplicación de herbicidas post emergentes.

*ALTO: Lotes históricos de Siembra Directa. Donde la realización de un barbecho químico con suficiente antelación, altas dosis de fertilizantes y el uso del complejo de agroquímicos (herbicidas, insecticidas y fungicidas) para un oportuno control de malezas, insectos y hongos; permitirían optimizar los rindes.

Para cada escenario tecnológico descripto, se estima el resultado económico de los cultivos de TRIGO y  CEBADA en la próxima campaña 2013/2014, el mismo podrá orientar para definir cuál será la opción más apropiada según nuestro manejo y expectativa de rinde.
Como herramienta de evaluación, se utiliza el Margen Bruto, el cual surge de la diferencia entre el Ingreso Neto y los Costos Directos de cada actividad.

El Ingreso Neto se calcula de restar al Ingreso Bruto (rinde esperado por el precio) los gastos de 
comercialización (que incluye el flete) mientras que los Costos Directos, que no incluyen las estructuras, son el resultado de la suma de las labores, insumos y cosecha. Los precios de los insumos sin IVA, corresponden al mes de Abril 2013. Mientras que el precio de los cereales son del Mercado a Término de Buenos Aires (MATBA) Enero 2014.



El Margen Bruto expresado por hectárea indica que, independientemente de la tecnología aplicada, la Cebada supera al Trigo. Por ejemplo, el MB de la Cebada es de 142 u$s/ha frente a 102 u$s/ha del Trigo en producciones medias. Estas diferencias, que oscilan entre 45 y 15 u$s/ha, se incrementa con el uso de bajas tecnologías.

Al analizar los resultados, se observa que la diferencia entre ambos cultivos estaría explicada en mayor medida por el rinde esperado y en menor grado por los costos directos. La Cebada por sus características genéticas, en años normales, supera entre 300 a 500 kg/ha al trigo. Esta diferencia de rendimiento a favor de la Cebada, compensaría el menor precio esperado a cosecha (enero 2014), 170 u$s/tn vs 180 U$s/tn para el Trigo.



Según el análisis la Cebada sería la alternativa más eficiente en términos de costo/beneficio, sumado a la ventaja de liberar los lotes más temprano, favoreciendo las siembras de segunda y a una mayor diversificación comercial (cerveceraforrajera). Por otro lado, no debemos dejar de evaluar la dependencia a los mercados internacionales y las restricciones que puedan surgir al momento de su venta.

En síntesis y mediante el objetivo de ampliar la información económica, se brinda al productor una comparación que se considera podría ser de utilidad al momento de tomar la decisión de siembra, conociendo las características de su establecimiento:
• Producir 2.500 kg/ha de Trigo, equivale a 2.700 kg/ha de Cebada. Con dichos rindes se logra obtener un margen de 102 u$s/ha (campo propio). 
• El rinde de indiferencia, con el cual el productor cubre los costos directos y de comercialización, sería de 1.800 kg en Trigo y 2.000 kg en Cebada. 
• El precio de indiferencia, con el cual los costos estarán cubiertos es de 118 u$s/tn en Trigo y 100 usd/tn en Cebada.

Bolsa de Cereales y Productos de Bahía Blanca

Fuente: Agritotal.com